재생 가능한 원료는 바이오 기반 또는 식물 유래의 원료이며 탄소-14 (C14) 를 통해 측정할 수 있습니다.이러한 물질은 제품 수명보다 더 빨리 보충할 수 있습니다.생산업체들은 화석 기반 물질을 사용함에 따라 수천 년이 걸려 이러한 유한한 천연 자원을 개발하고 고갈시키는 양을 줄일 수 있습니다.

응답자의 64% 가 현재 재생 가능 원료를 사용하고 있다고 답했으며, 나머지 21% 는 향후 3년 이내에 재생 가능 소재를 사용할 계획이라고 답했습니다.

프랑스, 스페인, 브라질은 특히 재생 가능 소재를 많이 채택하고 있습니다. ables, 프랑스 응답자의 86%, 스페인 응답자의 78%, 브라질 응답자의 72%재생 에너지 사용 현황 보고.

고객/소비자 수요는 기업이 재생 가능 에너지로 전환하도록 유도하는 가장 큰 영향을 미치는 요인이며, 현재 재생 가능 원료 사용 기업 중 1/3 이상 (34%) 이 재생 에너지 사용을 주도하는 주요 동인으로 꼽았습니다.또 다른 26% 는 환경에 미치는 영향을 가장 큰 동인으로 꼽았습니다.경쟁 우위는 재생 에너지 사용자 중 12% 의 주요 동기로 1/3에 불과했습니다.

재생 에너지가 제공하는 모든 부가가치를 살펴보면 재생 가능한 원료가 환경 및 경쟁 요소에 미치는 이점을 충분히 알 수 있습니다.응답자의 절반 이상이 재생 가능 자원 사용의 여러 이점을 공유할 수 있는 옵션을 제공받았을 때 환경 영향과 경쟁 우위를 각각 선택했습니다.

재생 가능 원료 사용 기업의 가격 책정은 여전히 주요 문제이며, 응답자의 절반 (50%) 은 이러한 유형의 지속 가능한 소싱을 추구하는 데 있어 가장 큰 과제로 꼽았습니다.프랑스에서 비용 문제가 특히 두드러졌는데, 응답자의 거의 80% 가 가격을 주요 과제로 꼽았습니다.

기능 및 가용성도 우려되는 분야로, 응답자의 각각 20% 와 17% 가 이 분야를 주요 과제로 꼽았습니다.

또한, 마지막으로 간과할 수 없는 과제는 식품과 화학 생산에 재생 가능한 자원을 동시에 사용하는 것입니다.이는 갈등일 수 있으며 재생 가능한 화학 물질 생산과 식량 안보 사이에는 중요한 균형이 있어야 합니다.

조직이 재생 가능한 원료 채택을 방해하는 요인은 여러 가지가 있습니다.이러한 재료를 사용할 의향이 있지만 아직 사용을 시작하지 않은 응답자 중 44% 가 해당 산업에 적합한 대안이 부족하다는 점을 기여 요인으로 꼽았습니다.이는 여러 지속 가능한 범주에서 가장 우려되는 사항입니다.

그러나 이러한 대안의 부족이 더 많은 기업이 재생 가능한 원료로 전환하지 못하게 하는 유일한 장벽과는 거리가 멀다.응답자의 30% 는 재생 가능 재료의 가격이 예산을 초과했다고 답했습니다.응답자 중 24% 는 사용 가능한 재료가 기술적으로 필요한 만큼 성능이 떨어진다고 답했습니다.

“오늘날 재생 가능 원료를 사용하지 않는 기업 중 36% 에 도달하기 위해서는 소재가 현재의 화석 기반 옵션에 비해 경쟁력을 높여야 합니다”라고 IMCD France의 산업 솔루션 주요 고객 겸 제품 관리자인 Helene Coulang은 말합니다.“IMCD에서는 고객과 긴밀히 협력하여 고객의 예산을 파악하고 공급 업체에 요구 사항을 전달하여 시장 요구 사항의 격차를 해소합니다.시간이 지남에 따라 우리는 재생 가능한 원료 재료를 선택 소재로 삼아 중간에서 점점 더 많은 문제를 해결하게 될 것입니다.”

지속 가능성 관행의 원동력인 고객과 소비자의 요구를 모든 기업이 똑같이 느끼는 것은 아닙니다. 응답자의 22% 는 조직에서 재생 가능 원료를 채택하지 않은 이유로 고객/소비자 수요 부족을 꼽았습니다.

아직 재생 가능 원료를 사용하고 있지 않지만 가까운 미래에 가장 일반적으로 사용하려는 사람들 이미 이러한 기능을 사용하고 있는 조직과 동일한 동기를 인용합니다.재료: 고객/소비자 수요 (42%), 환경에 미치는 영향 (20%), 경쟁 우위 (16%).

미주 및 EMEA의 응답자 중 재생 가능 원료를 사용하거나 향후 3년 내에 구현할 계획이라고 답한 응답자는 비슷하지만 주요 동인은 서로 다릅니다.EMEA 응답자는 재생 에너지 사용의 원동력으로 고객/소비자 수요를 꼽을 가능성이 미주 응답자보다 두 배 이상 높았습니다 (42% 대 20%).미주 지역의 응답자들은 경쟁 우위, 규정 준수 또는 기술적 이점을 재생 가능 원료 채택의 주요 원동력이라고 부를 가능성이 더 높았습니다.참고: 응답자들은 한 가지 대답만 선택할 수 있었습니다

재생 에너지로 인한 모든 부가가치를 살펴볼 때 경쟁 우위가 더 중요한 요소인데, 미주 지역 응답자의 52%, EMEA의 경우 46% 가 이를 부가가치라고 답했습니다.EMEA 응답자 (60%) 가 환경 영향을 가장 많이 꼽은 부가가치로 꼽은 반면, 미주 응답자 중 45% 만이 이를 부가가치로 꼽았습니다.

재생 가능 원료 관련 주요 과제에 대해 물었을 때 미주 지역 기업은 가격, 가용성 및 규제와 관련하여 약간 더 많은 문제를 보고한 반면 EMEA 기업은 문서화 및 기능 문제를 보고할 가능성이 더 높습니다.

좋은 대안이 부족했지만미국과 EMEA의 장벽은 비슷했지만 다른 장벽은 달랐습니다.미주 지역 응답자들은 EMEA (23%) 에 비해 재생 에너지를 아직 도입하지 않은 이유로 가격 (38%) 을 더 많이 꼽았습니다.또한 향후 3년 내에 재생 에너지를 추가하고자 하는 미주 지역 응답자 중 19% 가 어떤 재료를 사용해야 할지 모른다고 답했는데, EMEA의 경우 7% 에 불과했다.

반면, EMEA 응답자의 30% 는 기술적 성능이 재생 가능 원료 도입에 걸림돌이라고 답한 반면 미주 지역은 14% 였다.

응답자의 약 2/3가 사업을 운영하는 기업의 응답자 현재 100명 이상의 직원이 재생 가능한 원료를 사용하고 있습니다.직원 수가 100명 미만인 기업은 응답자의 62% 만이 재생 에너지 사용의 주요 과제로 가격, 기능 및 가용성을 보고한 반면, 대기업에서는 이와 비슷한 문제를 산업 부문별 차이

산업 스포트라이트: 화학 중간체