최근 조사에 따르면 산업 시장의 29% 가 환경에 미치는 영향을 위해 생분해성 재료를 사용하고 있지만 오늘날 이러한 유형의 재료를 사용하는 곳은 58% 에 불과합니다.그렇다면 채택을 가로막는 장벽은 무엇일까요?그리고 각 부문은 어떻게 이러한 문제를 극복할 수 있을까요?지속 가능성 현황 보고서, 생분해성 에디션에서 자세히 알아보세요.
모든 '지속 가능성 현황' 에디션 살펴보기이 에디션은 지속 가능성 현황 보고서 의 일부입니다.특정 지속 가능성 주제에 대한 더 많은 통찰력을 읽으려면 아래 링크를 클릭하십시오. 목차 |
생분해물은 최소한 다음을 포함하는 원료입니다.토양, 물, 해양 분류 폴리머, 첨가제 또는 화합물과 같은 바이오 기반 탄소 함량 20%이러한 탄소 함량 때문에 시간이 지남에 따라 물, CO₂ 및 바이오매스로 분해되거나 분해될 수 있습니다.이러한 재료의 사용을 늘리는 것은 보다 순환 경제를 만드는 데 중요하지만 오늘날 작업 방식에 상당한 변화가 필요할 수 있습니다.
글로벌 관점
오늘날 생분해성 재료 사용
응답자의 58% 가 현재 생분해성 재료를 사용하고 있다고 답했으며, 이는 본 설문조사에서 측정한 8가지 지속 가능성 영역 중 세 번째로 낮은 비율입니다.또 다른 22% 는 향후 3년 내에 공정에 생분해물을 도입할 계획입니다.이로 인해 5명 중 1명은 생분해성 물질을 사용할 계획이 없습니다.
생분해성 소재의 사용은 국가마다 크게 다르며 멕시코의 채택률은 90% 나 급증했습니다.또한 브라질인과 독일인은 생분해성 물질 사용률이 각각 69% 와 63% 로 높은 것으로 나타났습니다.반면, 결론을 도출하기에 충분한 응답을 보인 국가 중 이탈리아인의 26% 만이 생분해성 물질을 사용하고 있다고 보고했습니다.
생분해성 물질 채택의 원동력
기업은 환경에 미치는 영향 (29%) 또는 고객 및 소비자 요구에 대한 대응 (27%) 으로 생분해성 재료를 가장 많이 선택합니다.
기술적 성과 및 규정 준수는 14% 로 중요하지만 덜 중요한 역할을 합니다. 응답자의 11% 가 각각 생분해성 물질을 사용하는 주요 동인으로 지목했습니다.
하지만 경쟁 우위도생분해성 사용의 주요 동인으로 거의 언급되지 않았습니다. 생분해성 물질이 이러한 우위를 제공한다는 것은 분명합니다. 응답자의 거의 절반이 경쟁 우위를 생분해성 제품의 부가가치로 꼽았습니다.
규정 준수 및 라벨링도 부가가치의 중요한 영역으로 나타났습니다.
생분해성 물질 사용 문제
가격 책정은 기업이 생분해성 재료를 사용할 때 직면하는 가장 큰 과제로 꼽았습니다. 그렇게 하는 거죠.가격에 대한 우려는 프랑스 (응답자의 64%) 와 브라질 (57%) 에서 특히 높습니다.
이러한 재료의 기능 및 가용성 또한 눈에 띄는 문제입니다.이미 생분해성 소재를 사용하고 있는 응답자 중 25% 와 23% 는 이 범주의 지속 가능한 소재에서 이러한 문제를 가장 큰 문제로 꼽았다.
전 세계적으로 기능성에 대한 우려가 나타났지만, 가용성에 대한 문제는 국가마다 상당히 달랐다.스페인 응답자의 56% 가 생분해성 물질 사용의 가장 큰 문제로 가용성을 꼽았지만 프랑스나 이탈리아의 응답자는 없었습니다.
다양한 규모의 기업이 이러한 문제를 평가하는 방식에는 현저한 차이가 있으며, 이에 대해서는 다음 섹션에서 더 자세히 살펴보겠습니다.
생분해성 물질을 사용하려는 기업이 아직 이러한 재료를 채택하지 않은 가장 일반적인 이유는 다음과 같습니다. 그들의 산업에는 좋은 대안이 부족합니다.응답자의 40% 가 이를 요인으로 꼽았기 때문에 재생 가능한 원료의 부족이 가장 심각한 유일한 범주로 꼽혔습니다.
“현재로서는 산업 부문에 사용할 수 있는 생분해성 물질이 대량으로 공급되지 않을 것으로 보입니다”라고 IMCD 브라질의 산업 솔루션 사업부 매니저인 Alexandre Tarantino는 말합니다.“생분해물에 대한 수요가 증가함에 따라 생산량도 증가하므로 가격이 하락합니다.“
가격 포인트 (응답자의 28% 가 인용), 고객/소비자 수요 부족 (28%), 기술적 성능 문제 (26%), 어떤 재료를 사용해야 할지 모름 (21%) 등 다양한 요인이 덜하지만 여전히 중요한 역할을 했습니다.
아직 생분해성 재료를 사용하고 있지 않지만 가까운 장래에 사용하려는 사람들은 이미 생분해성 재료를 사용하고 있는 조직과 동일한 동기를 언급합니다. 이러한 재료의 사용: 고객/소비자 수요 (34%) 및 환경 영향 (26%).
지역적 변화
생분해성 사용은 지역에서 훨씬 더 널리 퍼져 있습니다.현재 EMEA 지역보다 미주 지역 응답자 중 72% 가 자신의 조직에서 이러한 재료를 사용하고 있다고 답한 반면 EMEA 응답자는 50% 에 불과했습니다.
또한 EMEA 응답자의 28% 는 가까운 장래에 생분해성 물질을 도입할 계획이 없는 것으로 나타났습니다.
생분해성 물질 사용의 지역적 요인
왜 이런 일이 가능할까요?비록 고객/소비자 수요와 환경에 미치는 영향이 두 지역 모두에서 가장 큰 영향을 미쳤지만, 보고된 다른 동인의 차이와 생분해성 채택 문제는 여러 가능성을 보여줍니다.
미주 사람들은 EMEA 지역 사람들보다 훨씬 더 자주 생분해성 사용을 위한 동인으로 기술적 성능 (5% 대비 17%), 규정 준수 (5% 대비 15%), 경쟁 우위 (17% 대 8%) 를 지목했습니다.한편, EMEA 응답자들은 주요 요인으로 고객/소비자 수요를 꼽을 가능성이 두 배 더 높았으며 (40% 대 20%).
지역별 생분해성 물질 사용 문제
생분해성 물질을 사용한 EMEA 응답자 중 약 30% 가 가용성이 가장 큰 문제라고 답했는데, 미주는 20% 미만이었습니다.
또한 EMEA 응답자 중 47% 가 이를 계획한다고 답했습니다. 생분해성 물질 사용 시작 오늘날 대안이 부족하여 생분해성 물질을 사용할 수 없다고 보고했습니다.미주 지역의 해당 수치는 37% 입니다.
회사 규모별 편차
회사 규모는 생분해성 물질 사용에 수반되는 문제의 중요한 요소입니다.가장 주목할 만한 점은 기업이 일반적으로 이 분야에서 직면하는 가장 큰 과제는 가격이지만 대기업에서는 그다지 문제가 되지 않는다는 것입니다. 현재 생분해물을 사용하는 직원이 1,000명 이상인 기업의 응답자는 가격을 문제로 꼽지 않았습니다.마찬가지로 10% 미만이 이러한 자료를 아직 사용하기 시작하지 않은 이유로 꼽았습니다.
직원 수가 1,000명 미만인 회사는 많지 않습니다. 아마도 이들 모두가 여전히 이러한 다른 문제를 해결하기 위해 노력하고 있기 때문일 것입니다.그러나 대기업의 절반 이상이 생분해성 물질에 대한 주요 과제로 측정을 꼽았습니다.이들 기업은 예산, 가용성 및 기능 문제를 해결할 수 있는 자원을 보유하고 있을 가능성이 높으며, 이제는 영향력을 더 잘 측정하고 가치를 입증할 방법을 찾고 있을 것입니다.
앞으로
설문조사 응답자들에게 향후 몇 년간 8개 지속 가능성 영역 모두의 예상 영향에 대한 순위를 매기라는 질문을 받았을 때, 생분해물은 재생 가능한 원료, 건강 및 안전을 위한 재료, CO₂ 감축 다음으로 4위를 차지했습니다.
생분해성 재료가 지속 가능성에 가장 큰 영향을 미치는 우선 순위가 될지 여부는 다음과 같습니다.이러한 소재를 사용하는 기업의 비율을 현재의 58% 이상으로 높일 수 있는 여지가 분명히 있습니다.하지만 그러기 위해서는 특히 EMEA 지역에서 고성능 생분해성 대체 물질의 공급을 늘려야 합니다.
또한, 오늘날 우리가 처한 상황과 산업 부문에서 생분해성 소재로 가능한 것 사이에는 단절이 있습니다.현재 응답자 중 16% 만이 스스로를 생분해성 소재 전문가라고 생각합니다.이는 공급업체와 IMCD를 포함한 업계 전문가들이 격차를 해소할 수 있는 기회를 제공합니다.